Информация о публикации
Феноменологический опыт у Гегеля | |
Название на языке публикации: | Феноменологический опыт у Гегеля |
Автор: |
Александр Тимофеев
Доктор философских наук, доцент Факультета технологического менеджмента и инноваций Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики.
Адрес: Кронверкский пр., д. 49, 197101, Санкт-Петербург, Россия.
E-mail: timalex52@gmail.com
|
Издание: |
С. 98–133.
|
Язык: |
Русский
|
Тип публикации: |
Статья
|
Аннотация
В статье гегелевская концепция опыта проанализирована сквозь призму взаимодействия сознания и самосознания действительного индивида. Использованы аналитический и сравнительно-исторический методы анализа. Основной вопрос для Гегеля заключается в том, как неслучайным образом в опыте соотнести идеальное и реальное, логическую необходимость и чувственную достоверность, социальные и индивидуальные аспекты бытия человека. С его точки зрения любое содержание сознания есть результат деятельности или, говоря более современным техническим философским языком, перформативности духа как в форме единичного субъекта, так и в форме всеобщей самости. Показано, что феноменологический анализ опыта дает некоторые образцы действия, которые ведут к реализации имплицитно заложенной в нем цели. В этом смысле опыт имеет в себе парадигмальную, а не системную основу. Опыт здесь имеет более фундаментальный характер, чем метод, в том смысле, что логическая необходимость как основа метода не может быть действительной вне опыта. В итоге результатом действия в опыте является произведение, точнее произведения многих индивидуальностей и они, с одной стороны, составляют содержание духа, а с другой — дают импульс к взаимодействию индивидуальностей. Это то, что можно назвать парадигмальной перформативностью. Сообразно такой трактовке сделан вывод, что ценность гегелевского истолкования опыта состоит в том, что интерпретируется опыт действительных субъектов духовной деятельности. Момент единичности (индивидуальности) как отрицательного единства опыта является необходимым элементом процесса этого опыта. Таким образом формируются методы и методология осмысления реальной негативности, реальных различий и противоречий. Гегелевское понимание опыта позволяет не только дать обозрение опыта субъекта сознания, но и соединять социально-психологическое рассмотрение, раскрывающее деятельность отдельных индивидов, с постижением определенной последовательности духовной деятельности во всех трех формах духа — субъективного, объективного и абсолютного, показать необходимость для единичного сознания стать на точку зрения всеобщего самосознания.
Ключевые слова
Гегель, дух, деятельность, опыт, перформативность, парадигмальность, сознание, самосознание.
Список литературы
Düsing К. (1980) «Objektive und subjektive Zeit. Untersuchungen zu Kants Zeittheorie und ihrer modernen kritischen Rezeption». Kant-Studien. № 71. Heft 1. S. 1–34.
Marx W. (1981) Hegels Phänomenologie des Geistes. Die Bestimmung ihrer Idee in «Vorrede» und «Einleitung». 2. Aufl. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
McTaggart J. E. (1908) «The Unreality of Time». Mind. A Quarterly Review of Psychology and Philosophy. Vol. 17. Issue 4. P. 457–474.
Pöggeler O. (1973) Hegels Idee einer Phänomenologie des Geistes. Freiburg; München: Verlag Karl Albert.
Асмус В. Ф. (1928) «Общая и трансцендентальная логика Канта». Под знаменем марксизма. № 11. С. 130–175.
Бачинин В. А. (1978) «Достоевский и Гегель: к проблеме “разорванного сознания”». Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука. Т. 3. С. 13–20.
Быкова М. Ф. (1996) Мистерия логики и тайна субъективности. О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М.: Наука.
Декарт Р. (1950) «Начала философии». Декарт Р. Избранные произведения. М.: Государственное издательство политической литературы. С. 409–544.
Делёз Ж. (1995) Логика смысла. М.: Издательский центр «Академия».
Дюзинг К. (2010) «Идеалистическая история самосознания в гегелевской концепции “Феноменологии духа”». «Феноменология духа» Гегеля в контексте современного гегелеведения. Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. М.: «Канон-плюс» РООИ «Реабилитация». С. 220–236.
Гегель Г. В. Ф. (1959) «Феноменология духа». Гегель Г. В. Ф. Соч.: в 14 т. Т. 4. М.: Соцэкгиз.
Гегель Г. В. Ф. (1971) «Философская пропедевтика». Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 40). С. 5–209.
Гегель Г. В. Ф. (1972) Наука логики. В 3 т. Т. 3. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 48).
Гегель Г. В. Ф. (1974) Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 63).
Гегель Г. В. Ф. (1975а) Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т. 2. Философия природы. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 64).
Гегель Г. В. Ф. (1975б) «Лекции по философии религии. Введение. Часть первая. Понятие религии. Часть вторая. Определенная религия». Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 66). С. 203–530.
Гегель Г. В. Ф. (1977) Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т. 3. Философия духа. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 75).
Кант И. (1907) Критика чистого разума. Пер. с нем. Н. О. Лосского. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича.
Кант И. (1964) «Критика чистого разума». Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 3. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 6).
Кант И. (1965) «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука». Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 14). С. 67–210.
Кант И. (1966а) «Критика способности суждения». Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 5. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 16). С. 161–527.
Кант И. (1966б) «Антропология с прагматической точки зрения». Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 6. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 17). С. 349–588.
Киссель М. А. (1982) Гегель и современный мир. Л.: Изд-во ЛГУ.
Мотрошилова Н. В. (1984) Путь Гегеля к Науке Логике. Формирование принципов системности и историзма. М.: Наука.
Свасьян К. А. (2001) Философское мировоззрение Гете. М.: Evidentis.
Тимофеев А. И. (2000) Исследование оснований бытия человека в классической немецкой философии. СПб.: Изд-во ГУАП.
Токмачев К. Ю. (2009) «Понятие времени у Декарта». Судьба европейского проекта времени. Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс–Традиция. С. 80–93.
Фихте И. Г. (1993) «Основа общего наукоучения». Фихте И. Г. Сочинения в двух томах. Т. 1. СПб.: Мифрил. С. 65–337.
Хайдеггер М. (1997) Бытие и время. М.: Ad Marginem.
Хайдеггер М. (2015) «“Введение” в “Феноменологию духа”» (1942). Хайдеггер М. Гегель. 1. Негативность. Разбирательство с Гегелем в ракурсе вопроса о негативности (1938–1939, 1941). 2. «Введение» в «Феноменологию духа» (1942). СПб.: Владимир Даль. С. 119–273.
Хольц Г. (1984) «Об “аналогиях опыта” у Канта». «Критика чистого разума» Канта и современность. Отв. ред. В. А. Штейнберг. Рига: Зинатне. С. 49–54.
Хютт В. П. (1987) «Гегель и Достоевский: к вопросу о влиянии идей Гегеля на творчество Достоевского)». Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 787. К истории восприятия западной философии в России (Труды по философии. № 33). С. 91–103.
© Александр Тимофеев, 2019