Александр Погоняйло. Черта под метафизикой, или К истории субъективности. Том 3. № 1. 2018

Информация о публикации

Аннотация

«Черта под метафизикой» отделяет время метафизики от постметафизической эпохи. Она завершает метафизическую историю Запада и начинает историю постметафизическую, поскольку речь идет о понимании бытия, а понимание — это, так или иначе, опыт себя, опыт самопревосхождения, которое приводит нас «в себя», делает нас «опытными», т. е. самими собой, существами историческими, конечными в том радикальном смысле, что само наше бытие есть время. Постметафизическая эпоха в этом плане ничем не отличается от метафизической, кроме того, что наступившее в конце XIX — начале XX века понимание ясно обозначило контуры всей платоновско-аристотелевской науки о сущем как сущем в виде ее онто-тео-логического каркаса, четко описанного и объясненного. Именно интеллектуальный подвиг этого описания сделал прежнюю метафизику неиссякаемым источником идей и смыслов, родившихся в ней когда-то, но оставшихся неосмысленными в силу того, что формировалась она и развивалась преимущественно как разработка поставленного во главу угла великого вопроса о сущности сущего в качестве вопроса созерцательного. Только «отступив» к досократикам, современная мысль смогла стать современной сама себе — постметафизической. Великие фигуры философов прошлого раскрывают «постметафизический» потенциал своего мышления: они — «пост» самих себя, потому что впереди нас, если мы их понимаем, во всяком случае, честно пытаемся понять, забыв о каком-либо «преодолении»: преодолевать нам надо только самих себя.

Все нашумевшие «повороты» (практический, лингвистический, перформативный…), откаты и отказы от метафизики продиктованы этой очевидностью, открывшейся вместе с открытием метафизичности метафизики: истина-соответствие является лишь одной из форм истины-несокрытости (ἀλήθεια), исторически определенной и локально ограниченной. Из чего никак не следует, что об истине можно забыть, и воцарившаяся эпоха «постправды» позволяет болтать что угодно о чем угодно.

Ключевые слова

Сущность, сущее, бытие, подлежащее, субстанция, картезианский субъект, истина-соответствие, истина-несокрытость.

Список литературы

Heidegger M. (1967) Sein und Zeit. Elfte, unveränderte Auflage. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Plato (1902) «Respublica». Platonis opera. Recognovit brevique adnotatione critica instruxit Ioannes Burnet. Tomus IV. Tetralogia VIII Continens. Oxford: Clarendon Press (Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis).

Taguchi S. (2006) Das Problem des «Ur-Ich» bei Edmund Husserl. Dordrecht: Springer (Phänomenologica. Bd. 178).

Аристотель (1983) «Никомахова этика». Пер. с древнегреч. Н. В. Брагинской. Аристотель. Соч.: в 4 т. Москва: Мысль. Т. 4 (Философское наследие. Т. 90). С. 53–293.

Боэций (1990) «Против Евтихия и Нестория». Пер. с лат. Т. Ю. Бородай. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука (Памятники философской мысли). С. 167–189.

Гегель Г. В. Ф. (1974) Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. Пер. с нем. Б. Столпнера. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 63).

Гегель Г. В. Ф. (1992) Феноменология духа. Пер. с нем. Г. Шпета. СПб.: Наука, Санкт-Петербургское отделение (Слово о сущем).

Корецкая М. А. (2019) Амбивалентность власти. Мифология, онтология, праксис. СПб.: Алетейя (Независимый альянс) (в печати).

Лейбниц Г. В. (1984) «О способе отличения явлений реальных от воображаемых». Пер. с лат. Г. Г. Майорова. Лейбниц Г. В. Соч.: в 4 т. Т. 3. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 92). С. 110–114.

Ортега-и-Гассет Х. (1991) «Идеи и верования». Пер. с исп. В. Г. Резник. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство (История эстетики в памятниках и документах). С. 462–492.

Платон (1994) «Государство». Пер. с древнегреч. А. Н. Егунова. Платон. Собр. соч.: в 4 т. Т. 3. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 117). С. 79–420.

Погоняйло А. Г. (2017а) Мышление и созерцание. Материалы к лекциям по истории философии. СПб.: Наука (Слово о сущем).

Погоняйло А. Г. (2017б) «Рецензия на книгу: Taguchi S. Das Problem des “Ur-Ich” bei Edmund Husserl. Dordrecht: Springer, 2006 (Phänomenologica. Bd. 178)». Horizon. Феноменологические исследования. Т. 6. № 2. P. 376–379.

Херрманн Ф.-В. фон (2000) Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Пер. с нем. И. Инишева. Томск: Водолей.

Хайдеггер М. (1997а) Бытие и время. Пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Ad Marginem.

Хайдеггер М. (1997б) «Онто-тео-логическое строение метафизики». Хайдеггер М. Тождество и различие. Пер. с нем. А. Денежкина. М.: Гнозис; Логос. С. 29–59.

Хайдеггер М. (2009) Парменид. Пер. с нем. А. П. Шурбелева. СПб.: Владимир Даль.

Хайдеггер М. (2013) Основные понятия метафизики. Мир, конечность, уединение. Пер. с нем. В. В. Бибихина, А. В. Ахутина, А. П. Шурбелева. СПб.: Владимир Даль.

Черняков А. Г. (2001) Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб.: Высшая религиозно-философская школа.

© Александр Погоняйло, 2018