Информация о публикации
| О единстве сущего как предмета первой науки в комментарии Александра Афродисийского на «Метафизику» Аристотеля | |
| Название на языке публикации: | О единстве сущего как предмета первой науки в комментарии Александра Афродисийского на «Метафизику» Аристотеля |
| Автор: |
Мария Варламова
Кандидат философских наук, научный сотрудник Научно-образовательного Центра проблем философии, религии, культуры Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, ассоциированный научный сотрудник Социологического института Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской Академии Наук.
Адрес: ул. Большая Морская, д. 67, лит. А, 190000, Санкт-Петербург, Россия.
E-mail: boat.mary@gmail.com
|
| Издание: |
С. 289–305.
|
| Язык: |
Русский
|
| Тип публикации: |
Статья
|
| Финансовая поддержка: |
Статья написана при финансовой поддержке гранта Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 16-03-00047: «Последователи Иоанна Дунса Скота в схоластике XIV–XVI вв.: проблемы эпистемологии и метафизики».
|
Аннотация
Статья посвящена разбору структуры предикации единого о сущем и проблеме единства сущего как предмета первой науки в комментарии Александра Афродисийского на «Метафизику» Аристотеля. Предмет первой науки — сущее как сущее, его начала, причины и собственные свойства. Все свойства сущего сводятся к первой противоположности: противоположности единого и многого, — причем Александр демонстрирует, что единое и сущее тождественны в вещи и различны в акте познания. Сущее предицируется многими способами, а порядок предикации сущего определяется как предикация многого к одному или от одного через первое и последующее. Единое, вслед за сущим, предицируется многими способами, наиболее общим образом единое разделяется на единое само по себе и по сопутствию. Александр показывает, что все способы предикации сущего и единого возводятся к одному — а именно к сущности как началу единства и бытия всякой вещи. Поскольку сущее сказывается многими способами и превосходит все роды, возникает проблема единства сущего: если единство сущего как такового омонимично, то первая наука как наука о сущем невозможна. Александр показывает, что единство сущего не омонимично именно постольку, поскольку все способы предикации сущего возводятся к одному — к общей природе сущего как такового, которая определяется как сущность.
Ключевые слова
Александр Афродисийский, Аристотель, тождество, единство, многое, сущее, сущность, метафизика.
Список литературы
Alexander of Aphrodisias (1994a) On Aristotle’s “Metaphysics 4”. Transl., introduction and notes by A. Madigan. Ithaca, New York: Cornell University Press (The Ancient Commentators on Aristotle).
Alexander of Aphrodisias (1994b) On Aristotle’s “Metaphysics 5”. Transl., introduction and notes by W. E. Dooley. Ithaca, New York: Cornell University Press (The Ancient Commentators on Aristotle).
Aubenque P. (1987) «Zur Entstehung der pseudoaristotelishen Lehre von der Analogie des Seiens». Aristoteles. Werk und Wirkung. Hrsg. von J. Wiesner. 2 Bde. Bd. 2. Berlin; New York: Walter de Gruyter. S. 233–248.
Berti E. (2001) «Multiplicity and Unity of Being in Aristotle». Proceedings of the Aristotelian Society. Vol. 101. P. 185–207.
Bruns I., ed. (1887) Alexandri Aphrodisensis praeter Commentaria Scripta Minora: De Anima Liber cum Mantissa. Berlin: Reimer (Supplementum Aristotelicam. Vol. 2. Pars 1).
Bruns I., ed. (1892) Alexandri Aphrodisensis «Quaestiones». Alexandri Aphrodisensis praeter Commentaria Scripta Minora: Quaestiones, De Fato, De Mixtione. Berlin: Reimer (Supplementum Aristotelicam. Vol. 2. Pars 2). P. 1–163.
Castelli L. M. (2010) Problems and Paradigms of Unity. Aristotle’s Accounts of the One. Sankt Augustin: Academia Verlag (International Aristotle Studies. Bd. 6).
Dooley W. E. (1994) «Notes». Alexander of Aphrodisias. On Aristotle’s “Metaphysics 5”. Transl., introduction and notes by W. E. Dooley. Ithaca, New York: Cornell University Press (The Ancient Commentators on Aristotle). P. 129–185.
Elders L. (1961) Aristotle’s Theory of the One. A Commentary on Book X of the Metaphysics. Assen: Van Gorcum.
Fonfara D. (2003) Ousia-Lehren des Aristoteles. Untersuchungen zur Kategorienschrift und zur Metaphysik. Berlin; New York: Walter de Gruyter.
Halper E. (2005) One and Many in Aristotle’s Metaphysics: The Central Books. Las Vegas: Parmenides Publishing.
Halper E. (2009) One and Many in Aristotle’s Metaphysics: Books Alpha-Delta. Las Vegas: Parmenides Publishing.
Hayduck M., ed. (1891) Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis metaphysica commentaria. Berlin: Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca. Vol. I).
Jaeger W., ed. (1957) Aristotelis Metaphysica. Oxford: Clarendon Press.
Moraux P. (2001) Der Aristotelismus bei den Griechen. Von Andronikos Bis Alexander Von Aphrodisias. Bd. 3. Alexander von Aphrodisias. Hrsg. von J. Wiesner. Berlin; New York: Walter de Gruyter.
Ross W. D., ed. (1924) Aristotle’s Metaphysic. A Revised Text with Introduction and Commentary. 2 vols. Vol. 1. Oxford: Oxford University Press.
Sharples R. (2005) «Alexander of Aphrodisias on Universals. Two Problematic Texts». Phronesis. Vol. 50. № 1. P. 43–55.
Sirkel R. (2011) «Alexander of Aphrodisias’ Account of Universals and its Problems». Journal of the History of Philosophy. Vol. 49. № 3. P. 297–314.
Sorabji R. (2006) «Universals Transformed: the First Thousand Years after Plato». Universals, Concepts, and Qualities. New Essays on the Meaning of Predicates. Ed. by P. F. Strawson, A. Chakrabarti. Aldershot: Ashgate. P. 105–125.
Tweedale M. (1984) «Alexander of Aphrodisias “Views on Universals”». Phronesis. Vol. 29. № 3. P. 279–303.
© Мария Варламова, 2017
