Иван Протопопов, Олег Ноговицин. Вопрос о бытии в философии Канта. Том 4. № 1. 2019

Информация о публикации

Аннотация

Статья посвящена исследованию вопроса о бытии в «Критике чистого разума» и ранних «докритических» работах Канта в сопоставлении с его рассмотрением онтологического доказательства существования Бога. Проблема существования Бога, рассматриваемая внутри онтологического доказательства, связана для Канта с разрешением изначального вопроса о бытии, как оно раскрывается нашим разумом в виде основания существования всего остального познаваемого сущего. Но если в «Критике чистого разума» Кант опровергал возможность всякого обоснования существования Бога, считая несостоятельным онтологическое доказательство (под которым он понимал только аргумент Декарта), то в «докритической» работе «Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога» он пришел к положительному обоснованию этой возможности и сформулировал свое собственное априорное доказательство, обозначаемое им впервые в истории как онтологическое. В статье раскрывается, что кенигсбергский мыслитель при рассмотрении онтологического доказательства в своей ранней работе руководствуется, по сути, иным, нежели в «Критике чистого разума», понятием о Боге как о высшем существе, связывая это понятие исключительно с темой бытия, а также совершенно иным образом понимает имеющее одну и ту же форму как в ранних, так и в критических сочинениях известное положение о бытии: бытие (Sein) не есть реальный предикат. Внутреннее преобразование, произошедшее в кантовском понимании бытия в «Критике чистого разума» и ставшее решающим для всего последующего развития западной философии, состоит в том, что бытие из высшего определяющего основания существования всего познаваемого нашим разумом сущего превратилось в полагаемое человеком как трансцендентальным субъектом существование чувственно воспринимаемых объектов.

Ключевые слова

Онтологическое доказательство, вопрос о бытии, существование Бога, картезианский аргумент, возможность и действительность.

Список литературы 

Baumgarten A. G. (1757) Metaphysica. Ed. IV. Halae Magdeburgicae: Impensis Carol. Herman. Hemmerde.

Kant. I. (1787) Kritik der reinen Vernunft. Zweyten hin und wieder verbesserten Auflage. Riga: Johann Friedrich Hartknoch.

Kant I. (1817) Vorlesungen über die philosophische Religionslehre. Hrsg. von. K. H. L. Pölitz. Leipzig: Carl Friedrich Franz.

Kant I. (1821). Vorlesungen über Metaphysik. Zum Druck befördert von dem Herausgeber der Kantischen Vorlesungen über philosophische Religionslehre. Nebst einer Einleitung, welche eine kurze übersicht der wichtigen Veränderungen der Metaphysik seit Kant enthält. Hrsg. von. K. H. L. Pölitz. Erfurt: Kayser.

Kant I. (1905) «Der einzig mögliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes». Kant I. Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Abt. 1: Werke. Bd. II. Vorkritische Schriften II: 1757–1777. Berlin: Georg Reimer. S. 63–163.

Kant I. (1926) Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Abt. 3: Handschriftlicher Nachlass. Bd. XVII. Metaphysik. Berlin: Georg Reimer.

Kant I. (1928) Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Abt. 3: Handschriftlicher Nachlass. Bd. XVIII. Metaphysik. Berlin: Georg Reimer.

Kant I. (1968) Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Abt. 4: Vorlesungen. Bd. XXVIII. Metaphysik und Rationaltheologie. Half 1. Berlin: Georg Reimer.

Kant I. (1972) Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Abt. 4: Vorlesungen. Bd. XXVIII. Metaphysik und Rationaltheologie. Half 2. Teil 2. Berlin: Georg Reimer.

Logan I. (2007) «Whatever Happened to Kant’s Ontological Argument?» Philosophy and Phenomenological Research. Vol. 74. № 2. P. 346–363.

Malcolm N. (1960) «Anselm’s Ontological Argument». The Philosophical Review. Vol. 69. № 1. P. 41–62.

Plantinga A. (1974) Good, Freedom, and Evil. New York: Harper & Row.

Sala G. B. (1990) Kant und die Frage nach Gott. Gottesbeweise und Gottesbeweiskritik in den Schriften Kants. Berlin; New York: Walter de Gruyter (Kant-Studien. Erganzungshefte. Bd. 122).

Schönfeld M. (2000) Тне Philosophy of the Young Kant. Тне Precritical Project. Oxford: Oxford University Press.

Fisher M., Watkins E. (1998) «Kant on the Material Ground of Possibility: From “The Only Possible Argument” to the “Critique of Pure Reason”». Review of Metaphysics. Vol. 52. № 2. S. 369–395.

Wood A. W. (1978) Kant’s Rational Theology. Ithaka; London: Cornell University Press.

Гейне Г. (1958) «К истории религии и философии в Германии». Гейне Г. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 6. М.: Государственное издательство художественной литературы. С. 11–139.

Декарт Р. (1994) «Размышления о первой философии». Декарт Р. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 119). С. 3–417.

Доброхотов А. Л. (2008) «Кант о бытии: Трансфигурация темы». Доброхотов А. Л. Избранное. М.: Территория будущего (Университетская библиотека Александра Погорельского. Философия). С. 269–283.

Жильсон Э. (2004) «Бытие и сущность». Жильсон Э. Избранное: Христианская философия. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) (Книга света). С. 321–582.

Кант И. (1994а) «Новое освещение первых принципов метафизического познания». Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т. 1. М.: Чоро. С. 261–312.

Кант И. (1994б) «Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога». Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т. 1. М.: Чоро. С. 383–498.

Кант И. (1994в) «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира». Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т. 2. М.: Чоро. С. 277–320.

Кант И. (2000) «Материалы к «Критике чистого разума» (рукописные наброски и лекции по метафизике)». Кант И. Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum). М.: Прогресс–Традиция. С. 13–320.

Кант И. (2001) «Критика способности суждения». Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 4. М.: Наука. С. 66–833.

Кант И. (2006) «Критика чистого разума (2-е изд. (B), 1787)». Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 2. Ч. 1. М.: Наука.

Кант И. (2016) Лекции о философском учении о религии. Редакция К. Г. Л. Пёлица. М.: «Канон-плюс» РООИ «Реабилитация» (История философии в памятниках).

Коцюба В. И. (1998) Критика онтологического доказательства в философии Канта. Автореферат (Диссертация на звание кандидата наук. Москва. Московский государственный университет им. Ломоносова).

Ницше Ф. (1990) «Веселая наука (“la gaya scienza”)». Ницше Ф. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль. С. 491–719.

Суарес (2007) Франсиско Суарес (S.J.). Метафизические рассуждения. Т. 1 (Рассуждения I–V). М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы.

Фома Аквинский (2006) Святой Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть первая. Вопросы 1–64. М.: Издатель Савин С. А.

Франк С. Л. (1995) «Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания». Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука (Слово о сущем). С. 35–416.

Хайдеггер М. (1993) «Тезис Канта о бытии». Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика (Мыслители XX века). С. 361–381.

Юм Д. (1996) «Диалоги о естественной религии». Юм Д. Соч.: в 2 т. 2-е изд., дополненное и исправленное. Т. 2. М.: Мысль (Философское наследие. Т. 126). С. 379–482.

Якоби Ф. Г. (2006) «О трансцендентальном идеализме». Гаман И. Г., Якоби Ф. Г. Философия чувства и веры. Сост., вступ. ст., пер. с нем., прилож., коммент., примеч.: С. В. Волжин. СПб.: ПИЯФ РАН им. Б. П. Константинова. C. 198–205.

© Иван Протопопов, 2019  © Олег Ноговицин, 2019