Алексей Жеребин. Роман Гёльдерлина «Гиперион» и утопия «третьего царства» в европейской культуре. Том 1. № 2. 2016

Информация о публикации

Роман Гёльдерлина «Гиперион» и утопия «третьего царства» в европейской культуре
Название на языке публикации: Роман Гёльдерлина «Гиперион» и утопия «третьего царства» в европейской культуре
Автор:
Алексей Жеребин 
Доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой зарубежной литературы Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.
Адрес: Набережная реки Мойки, д. 48, 191186, Санкт-Петербург, Россия.
Издание:
С. 5–17.
Язык:
Русский
Тип публикации:
Статья
 

Аннотация

Роман Гёльдерлина «Гиперион» (1799) находится у истоков более чем двухвековой истории концепции «Третьего Царства» как «Царства Божия». В его основе — романтическая идея «циклического» хода исторического и мирового (богочеловеческого) процесса, восходящая к гностицизму и нашедшая логическое обоснование в диалектической триаде Гегеля (тезис — антитезис — синтез). Идея цикла, образующая мифологический подтекст «Гипериона», как и всего текста модернистской (в широком смысле) культуры, предполагает неполное тождество бессознательной истины в начале («Золотой Век») и истины осознанной, «отрефлектированной» в конце («Царство Божие»), первоначальной неразделенности (Бога и мира, имманентного и трансцендентного, субъекта и объекта, плоти и духа, жизни и смерти, власти и свободы, мужского и женского начал и т. д.) и их окончательной нераздельности или, как формулировали русские символисты, «нераздельности-неслиянности». Гёльдерлину тезисом представляется античность, синтезом — Германия будущего как носительница идеи Европы. Экспериментальный герой Гёльдерлина обостренно переживает все диссонансы, присущие переходному состоянию мира в стадии антитезы, испытывает разочарование в идеалах любви и свободы, срывается на грань нигилизма и метафизического отчаяния. Но стадия антитезы — это, согласно концепции романа, ситуация кризиса накануне грядущего разрешения всех противоречий в синтезе, который воплощается в эстетическом концепте «теократия красоты», призванном преодолеть антиномию антропоцентризма и теоцентризма, либерализма и тоталитаризма. Провозвестницей этого идеала является Диотима — наследница мистической Святой Софии, душа «новой церкви», соборного богочеловечества, объединенного принципом вселенской любви. Настоящая статья представляет собой опыт генерализации идейного сюжета «Гипериона» на уровне мифотектоники, что дает основание для включения этого романа в парадигму идеи Европы как «Третьего царства».

Ключевые слова

Антропоцентризм, богочеловечество, метанарратив, мистическое чувство, модерн, революция, романтизм, утопия, хилиазм.

Список литературы

Heinrich G., hg. (1978) Athenäum. Eine Zeitschrift von August Wilhelm Schlegel und Friedrich Schlegel. Auswahl. Leipzig: Philipp Reclam jun.

Hölderlin F. (1970) Sämtliche Werke und Briefe. Bd. 1–4. Hrsg. von Günter Mieth. Berlin: Aufbau-Verlag.

Gerhard J., hg. (1968) Die Revolution des Geistes. Politisches Denken in Deutschland 1770–1830. Goethe, Kant, Fichte, Hegel, Humboldt. München: List-Verlag.

Nietzsche F. (1986) Kritische Studienausgabe in 8 Bänden. Hrsg. von Giorgio Colli u. Mazzino Montinari. Bd. 8: Sämtliche Briefe. München: Deutscher Taschenbuch-Verlag.

Rilke R. M. (1955) «Archaischer Torso Apollos». Rilke R. M. Sämtliche Werke. Bd. 1–6. Hrsg. vom Rilke-Archiv in Verbindung mit R. Sieber-Rilke besorgt durch E. Zinn. Bd. 1. Frankfurt am Main: Insel Verlag. S. 557.

Sloterdijk P. (2009) Du musst dein Leben ändern. Über Anthropotechnik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Vietta S. (1992) Die literarische Moderne. Eine problemgeschichtliche Darstellung der deutschsprachigen Literatur von Hölderlin bis Thomas Bernhard. Stuttgart: J. B. Metzler.

Бодрийяр Ж. (2000) Соблазн. Пер. с франц. А. Гараджи. М.: Ad Marginem.

Гейне Г. (1934) Германия. Зимняя сказка. Пер. с нем. Л. Пеньковского, вступ. ст. Г. Лукача. М.; Л.: Academia.

Жирмунский В. М. (1914) Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: Тип. Т-ва А. С. Суворина «Новое время».

Иванов Вяч. (1987) «О Новалисе». Иванов Вяч. Собр. соч.: в 4 т. T. 4. Bruxelles: Foyer oriental chretien. С. 252–278.

Лиотар Ж.-Ф. (1998) Состояние постмодерна. Пер. с франц. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя (Gallicinium).

Мережковский Д. С. (1911) «Не мир, но меч. К будущей критике христианства». Мережковский Д. С. Полное собрание сочинений в 17 т. Т. 10. СПб.; М.: Издание Т-ва М. О. Вольфа. С. 3–161.

Ницше Ф. (1990) «Веселая наука». Ницше Ф. Соч.: в 2 т. Сост., ред., вступ. ст. и прим. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1990. Т. 1. С. 491–719.

Полонский В. В. (2011) «Между метафизикой, историей и политикой: религиозная мифология в позднем творчестве Д. С. Мережковского». Полонский В. В. Между традицией и модернизмом. Русская литература рубежа XIXXX веков: история, поэтика, контекст. М.: ИМЛИ РАН. С. 251–265.

Франк С. Л. (1992) «Русское мировоззрение». Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика (Мыслители XX века). С. 472–500.

Хайдеггер М. (2003) Разъяснения к поэзии Гёльдерлина (Heidegger M. Erläuterungen zu Hölderlins Dichtung. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1951). Пер. с нем. Г. Б. Ноткина. СПб.: Академический проект.

Шиллер Ф. (1955) «Начало нового века». Шиллер Ф. Собр. соч.: в 7 т. Т. 1. М.: Художественная литература. С. 321–322.

.  

© Алексей Жеребин, 2016

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.