Тимур Щукин, Олег Ноговицин. Богословско-исторический контекст анонимного трактата «Об общей природе и Троице». Том 1. № 1. 2016

Информация о публикации

Богословско-исторический контекст анонимного трактата «Об общей природе и Троице»
Название на языке публикации:
Богословско-исторический контекст анонимного трактата
«Об общей природе и Троице»
Авторы:
Тимур Щукин
Научный сотрудник Национального исследовательского института «Высшая школа экономики», Пермский филиал.
Адрес: ул. Студенческая, д. 38, 614070, г. Пермь, Россия.
Олег Ноговицин
Кандидат философских наук, доцент, ассоциированный научный сотрудник Социологического института Российской Академии Наук.
Адрес: ул. 7-я Красноармейская, д. 25/14, 190005, Санкт-Петербург, Россия.
Издание:
С. 384–407.
Полностью переработанный и значительно дополненный текст. Первый вариант публикации под авторством Тимура Щукина: EINAI: Проблемы философии и теологии. Т. 4. № 1/2. 2015. С. 360–370.
Язык:
Русский
Тип публикации:
Статья (предисловие)
 
PDF

Аннотация

Анонимный антимонофизитский трактат «Об общей природе и Троице» был составлен вероятнее всего в 550–560-х годах, и использовался в качестве учебного текста для философско-богословского упражнения, а значит, его содержание воспринималось в эту эпоху как нечто безусловно традиционное. При этом текст трактата отражает богословскую проблематику середины VI в. Важно, что он дает представление о том, насколько сложной была богословская ситуация первой половины — середины VI в.: в какой мере полемизирующие стороны представляли себе позицию противника, и, исходя из этого, могли сформулировать собственную точку зрения и понять, кто на их стороне, а кто в противоположном интеллектуальном лагере. В целом понятийный язык трактата базируется на интеллектуальных наработках позднего неоплатонизма и особенно школы Аммония Александрийского с ее существенным интересом к перипатетическому инструментарию. Автор трактата — сторонник Халкидонского собора. Недвусмысленно отвергая как «несторианский», так и «севирианский» дискурс, аноним утверждает, что человеческая природа становится частью ипостаси Христа, а не самостоятельной ипостасью. По мнению анонимного автора, Христос является ипостасью, составленной из двух общих природ. Трактат содержит учение, во многом сходное с тем, что мы обнаруживаем в сочинениях Леонтия Византийского «Против несториан и евтихиан» и «Опровержение силлогизмов Севира», однако в кратком и упрощенном изложении. В частности, анонимный автор не различает контексты употребления понятий природы и сущности, предполагающие варианты их отождествления и различия, как это делает Леонтий Византийский, и отчетливо не выражает положение о пребывании общей природы в ипостаси. Также в данном трактате нет ясного понимания термина «частная природа», при том что автор его активно использует. Отметим также, что наш трактат представляет собой любопытное свидетельство того, что внутримонофизитские споры вокруг тритеизма были актуальны и для халкидонитской среды.

Ключевые слова

Христология, халкидонизм, монофизитств, тритеизм, частная природа, Леонтий Византийский, Иоанн Филопон, Севир Антиохийский.

References

Allen P., Hayward C. T. R. (2004) Severus of Antioch. The Early Church Fathers. London; New York: Routledge.

Ananian P. (1969) “L’opusculo di Eutichio patriarca di Costantinopoli sulla ‘Distinzione délia natura e persona’”. Armeniaca. Mélanges d’études arméniennes. Publiés à l’occasion du 250e anniversaire de l’entrée des pères mekhitaristes dans l’Ile de Saint-Lazare (1717–1967). Vénise: St. Lazar’s Press: 316–382.

Benevitch G. I. (2011) “Leontii Ierusalimskii. Protiv monofizitov. Predislovie” [Leontius of Jerusalem. Against the Monophysites. Preface]. Leontius Hierosolymitanus, Theodorus Abucara, Leontius Byzantinus. Polemicheskie sochineniya [Polemical Works]. Krasnodar, 2011 (Patristika: teksty i issledovaniya [Patristics: Texts and Studies]; Vizantiiskaya filosofiya. T. 7 [Byzantine philosophy. Vol. 7]): 6–24. (in Russian).

Busse A. (ed.) (1891) Ammonius in Porphyrii isagogen sive quinque voces. Berlin: Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca. Vol. IV. Pars 3).

Busse A. (ed.) (1895) Ammonius in Aristotelis categorias commentaries. Berlin: Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca. Vol. IV. Pars 4).

Cross R. (2002) “Individual Natures in the Christology of Leontius of Byzantium”. Journal of Early Christian Studies. Vol. 10. No. 2: 245–265.

Dodds E. R. (ed.) (1977) Proclus. The elements of theology (a revised text, tr., intr., comment. by E. R. Dodds). Second Edition. Oxford: Clarendon Press.

Evans D. (1970) Leontius of Byzantium: Аn Origenist Christology. Washington, DC: Dumbarton Oaks (Dumbarton Oaks Studies. Vol. 13).

Grey P. (ed.) (2006) Leontius of Jerusalem. Against the Monophysites: Testimonies of the Saints and Aporiae (ed., tr. by P. T. R. Gray). Oxford: Oxford University Press (Oxford Early Christian Texts).

Grillmeier A., Hainthaler T. (1995) Christ in Christian Tradition. Vol. 2. From the Council of Chalcedon (451) to Gregory the Great (590604). Part 2. The Church of Constantinople in the sixth century (tr. by J. Cawte, P. Allen). London: Mowbray; Louisville, KY: WJK.

Hayduck M. (ed.) (1882) Simplicii in libros Aristotelis de anima commentaria. Berlin: Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca. Vol. XI).

Hayduck M. (ed.) (1891) Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis metaphysica commentaria. Berlin: Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca. Vol. I).

Hayduck M. (ed.) (1897) Ioannis Philoponi in Aristotelis de anima libros commentaria. Berlin: Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca. Vol. XV).

Henry R. (éd.) (1967) Photius. “Bibliothèque. Codices 230: Eulogius”. Photius. Bibliothèque (texte établi et trad. par R. Henry). 9 vols. Vol. 5. Paris: Les Belles Lettres (Collection Budé): 8–64.

Iohannes Damascenus (2002) Tvoreniya prepodobnogo Ioanna Damaskina. Istochnik znaniya [The Works of St. John of Damascus. The Source of Knowledge] (tr. by D. E. Afinogenov, A. A. Bronzov, A. I. Sagarda, N. I. Sagarda). Moscow: Indrik (Svyatootecheskoe nasledie. T. 5 [Patristic heritage. Vol. 5]). (in Russian).

Junglas P. (1908) Leontius von Byzanz. Studien zu seinen Schriften, Quellen und Anschauungen. Paderbom: F. Schoningh.

Kotter B. (hg.) (1981) Johannes von DamaskosLiber de haeresibus”. Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. IV: Liber de haeresibus. Opera polemica. Berlin; New York: Walter de Gruyter (Patristische Texte und Studien. Bd. 22): 19–67.

Lang U.-M. (2001) John Philoponus and controversies over Chalcedon in the six century. A Study and Translation of theArbiter”. Leuven: Peeters (Spicilegium sacrum Lovaniense. Études et documents. Fascicule 47).

Lebon I. (ed.) (1938) Severi Antiocheni liber contra impium Grammaticum. Oratio prima et orationis secundae quae supersunt. Louvain: Peeters (Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Vol. 112; Scriptores Syri. Vol. 59 (IV, 4)).

Lemerle P. (1971) Le premier humanisme byzantin: notes et remarques sur enseignement et culture à Byzance des origines au Xe siècle. Paris: Les Presses universitaires de France (Bibliothèque byzantine. Etudes 6).

Lemerle P. (2012) Le premier humanisme byzantin: notes et remarques sur enseignement et culture à Byzance des origines au Xe siècle (intr., tr. by T. A. Senina (nun Kassiya)). St. Petersburg: “Svoe izdatel’stvo” (Seria Bizantina). (in Russian).

Lourié B. (2006) Istoriya vizantiiskoi filosofii. Formativnyi period [The History of Byzantine Philosophy: The Formative Period]. St. Petersburg: Axiōma. (in Russian).

Photius (2009) Photius Constantinopolitanus. “Izlozhenie slova sv. Evlogiya Aleksandriiskogo” [Exposition of the sermon of St. Eulogius of Alexandria]. Antologiya vostochno-khristianskoi bogoslovskoi mysli. Ortodoksiya i geterodoksiya: V 2 t. T. 2 [An Anthology of the East Christian Theological Thought. Orthodoxy and Heterodoxy. In 2 vol. Vol. 2] (ed. by G. I. Benevitch, D. S. Birjukov). Moscow; St. Petersburg, 2009 (Vizantiiskaya filosofiya. T. 5; Smaragdos Philocalias): 89–95. (in Russian).

Rashed M. (2007) “Un texte proto-byzantin sur les universaux et la Trinité”. L’héritage aristotélicien: textes inédits de l’Antiquité (sous la direction de M. Rashed). Paris: Les Belles Lettres: 345–377.

Reichardt W. (1897) Joannis Philoponi de opificio mundi libri VII. Leipzig: Teubner.

Ronconi F. (2012) “Quelle grammaire à Byzance? La circulation des textes grammaticaux et son reflet dans les manuscrits”. La produzione scritta tecnica e scientifica nel Medioevo: libro e documento tra scuole e professioni. Atti del Convegno internazionale, FiscianoSalerno, 2830 settembre 2009 (a cura di G. De Gregorio e M. Galante). Spoleto: CISAM: 63–110.

Sanda A. (ed.) (1930) Opuscula monophysitica Ioannis Philoponi (syriac text, latin tr. by A. Sanda). Beirut: Typographia Catholica PP. Soc. Jesu.

Shchukin T. (2016) “Identity in Difference: Substance and Nature in Leontius of Byzantium’s Writings
”. Scrinium. Journal of Patrology, Critical Hagiography, and Ecclesiastical History. Vol. 12: 308–321.

Suchla B. R. (hg.) (1990) Corpus Dionysiacum I: Pseudo-Dionysius Areopagita. De divinis nominibus. Berlin; New York: Walter de Gruyter (Patristische Texte und Studien. Bd. 33).

Trizio M. (2013) “A new testimony of the middle Platonist Gaius”. Greek Roman and Byzantine Studies. Vol. 53: 136–145.

Van Roey A. (1985) “La controverse trithéite jusqu’à l’excommunication de Conon et d’Eugene (557–569)”. Orientalia Lovaniensia Periodica. Vol. 16: 141–165.

Vitelli H. (ed.) (1887–1888) Ioannis Philoponi in Aristotelis physicorum libros octo commentaria. 2 vols. Berlin: Reimer. Vol. 1, 1887; Vol. 2, 1888 (Commentaria in Aristotelem Graeca. Vol. XVI, XVII).

Wallies M. (ed.) (1909) Ioannis Philoponi in Aristotelis analytica posteriora commentaria cum Anonymo in librum II. Berlin: Reimer, 1909 (Commentaria in Aristotelem Graeca. Vol. XIII. Pars 3).

© Тимур Щукин, 2016  © Олег Ноговицин, 2016

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.